Séries TV
- Initiateur de la discussion Dr Bob Kelso
- Date de début
slater74
Habitué
Mise en ligne d'un dossier sur la saison 4 de Tales From The Crypt (Contes de la Crypte). Bonne lecture: http://www.toku-onna.fr/critiques/talesfromthecrypt/s04
BloodyPotter
Habitué
J'ai vu ce spin off
ne vous infligez pas ça
ne vous infligez pas ça
Dr Bob Kelso
Habitué
Cette série…
Halasimov
Habitué
Récemment, je viens de vérifier ce que j'avais pu zappé comme série TV de l'année dernière (sur RottenTomatoes).
Et j'ai trouvé pas mal de suites à reprendre, et d'autres séries potentiellement regardables.
Dans les suites : S03 de Barry, S04 de What we do in the Shadows, S03 de The Boys, S02 de Avenue 5, Dernière saison de Better Call Saul...
Et puis je me suis dit que plutôt que tenter des séries au hasard, pour trouver des pépites méconnues (ou des séries sympa), il suffisait de poser ici une question simple :
Dans les séries sorties l'année dernière (2022, pour ceux qui ne sont pas réveillés), lesquelles vous ont marquées et vous ont semblées incontournables ?
(ptet se limiter à 3 ou 4 séries, enfin, vous faites comme vous voulez..
)
Et j'ai trouvé pas mal de suites à reprendre, et d'autres séries potentiellement regardables.
Dans les suites : S03 de Barry, S04 de What we do in the Shadows, S03 de The Boys, S02 de Avenue 5, Dernière saison de Better Call Saul...
Et puis je me suis dit que plutôt que tenter des séries au hasard, pour trouver des pépites méconnues (ou des séries sympa), il suffisait de poser ici une question simple :
Dans les séries sorties l'année dernière (2022, pour ceux qui ne sont pas réveillés), lesquelles vous ont marquées et vous ont semblées incontournables ?
(ptet se limiter à 3 ou 4 séries, enfin, vous faites comme vous voulez..
)
Linsky
Habitué
YES ! WE CAN !
Ce 1er épisode de l'adaptation de *The Last Of Us* m'a vraiment beaucoup plu.
Très bien pensé, dans sa retranscription, fidèle dans le traitement ou les détails, dont les rajouts complémentaire à l'instar du débat introductif dans les années 60, sur le changement climatique, l'évolution des virus et les découvertes scientifique invasive théorique des champignons (le cordyceps, en l'occurrence)..
S'installe dès le présent, un compte à rebours apocalyptique par les yeux de Sarah, dans son rapport au temps avec Joël, pressé par le boulot..
Les scènes d'exposition dévoilent les prémices de la catastrophe à venir, les sirènes de la police de ci et là, quelques hélicoptères survolant la ville, une vieille voisine en arrière plan qui gesticule étrangement sur son fauteuil, et enfin la montre réparé et offerte en cadeau à son père..
Des séquences parfaitement juxtaposé avec le matériau original, comme le dialogue pinçant rigolo issu directement du jeu lorsque Joël demande à sa fille comment elle a trouvé l'argent pour son cadeau d'anniversaire ("Drugs, I sell hard drugs..").
Puis tout démarre.
Les joueurs reconnaitront le début fracassant, l'expérience inoubliable qui a contribué à donner la dimension cinématographique et immersive au jeu..
Créant ainsi en moi, la dissonance du plaisir d'une bonne retranscription et en même temps du léger malaise de ne pas être au commande de Joel vivant la fin du Monde, de son Monde..
La différence, c'est que dans le jeu, c'est lors de ce moment de rupture que le generique accompagné par la fabuleuse mélodie mélancolique de Gustavo Santaollala, apparaît..
Un choix qui me semblait plus marquant et pertinent que la simple ellipse de la série.
L'univers de *The Last of Us* s'ouvre enfin 20 plus tard, toujours fidèle, empruntant quelques raccourcis évident, le format ne pouvant pas offrir l'expérience cognitive d'être "joueur-sujet" (phase de didacticiel/infiltration, gunfight et poursuite de Robert, montrant la brutalité de Tess et Joël) mais seulement d'être spectateurs.. Néanmoins, le fil se déroule comme il se doit, les personnages sont incarnés, le récit se pose dans la bonne justesse et l'enjeu apparaît, laissant la voie ouverte à un road-trip qui aura laissé des traces ou des cicatrices aux nombreux joueurs..
Ellie désinvolte, faisant remarquer à Joël :
"Ta montre est cassé.."
Tout est là en théorie, et c'est franchement étonnant qu'une adaptation sonne aussi juste, ce qui n'est finalement pas étonnant quand on sait que Neil Druckman, le Directeur de la saga du jeu vidéo, est au commande de la série..
Toutefois, la question se pose toujours pour moi, puisque j'en éprouve le malaise durant cet épisode pourtant parfaitement adapté. :
Est ce qu'une adaptation de jeux vidéo peut garder la même puissance narrative en se séparant de tout les éléments interactifs qui lui donnent substance ?
Alors, oui, les gens peuvent tres bien s'impliquer en spectateur et apprecier le deroulement d'une aventure de cette maniere, il n'en residera néanmoins qu'une experience visuelle et sonore au final commune aux media télévisuel..
il y a des études scientifique et des termes comme "joueur-sujet" (que j'ai sciemment utilisé plus haut) qui démontre en quoi une experience videoludique n'implique pas du tout la même chose qu'être spectateur au niveau cognitif/emotionnel.
Les jeux video ont une grammaire spécifique, d'incarnation par l''avatar, de game design et d'affordances (une fissure sur un mur signifie intuitivement que celui ci peut se briser, des objets de décors rouge/jaune sont indices discret voire incinscient de chemin à prendre, une musique qui accelere pousse à l'urgence ou au stress d'un temps imparti quasi dépassé, des caisses dans un decor seront signal de gunfight a venir et serviront probablement de couverture, au mieux d'énigmes à soulever ou détruire, une marque sur un mur sera d'endroit à grimper, ect..), et de tout ces codes ajusté, résulteront des émotions complexe associés à la gratification, le recompense (par l'acquisition d'objets, de chemin qui s'ouvre, de secrets decouverts), de frustration ou de peur (via l'échec ou le game over), faisant ainsi tout le sel d'une aventure qui devient réellement empirique.
C'est manette en main qu'on ressens et qu'on applique toute la débrouillardise, la violence et brutalité que Joël porte en lui depuis 20 ans..
Tandis que l'épisode, lui, n'est que récit qui s'interprète.. Joel paraît surtout bourru.
Dans le jeu *The Last Of Us*, outre l'empathie que l'on crée avec Ellie par dualité de son regard sur les vestiges de la civilisation de Joel/la notre et le rapport intuitif psychologique ("relation pere/fille"), on passe surtout une bonne dizaine d'heures à la ressentir en tant qu'outil de gameplay (elle aide à débloquer des verrous, fait descendre des echelles, bloque des portails, passent pas des trous inaccessible, poignarde les ennemis lorsqu'il mettent en danger le joueur), et bien que ça puisse avoir l'air anodin, elle rythme aussi le jeu en bavardant/peste grossierement/questionne ou fait des blagues durant les phases d'exploration, ce qui ne cesse d'exasperer Joël/le joueur devenu dur, sauvage et refusant de recréer des liens sociaux et affectif depuis 2 décennies..
En bref, l'aventure-experience tient concrètement sur tout ces éléments de gameplay/design qui conditionne le joueur à créer une connexion virtuelle unique et très spécifique avec'Ellie au fil du jeu.
Il y a pour moi et à mon humble avis, une différence entre "connaître le chemin" lorsque on est accompagné par la main comme dans un film ou une série, et "arpenter le chemin" c'est à dire l'éprouver de façon physique (par le périphérique manette) et de manière cognitive (nos actes, réflexes ont des conséquences direct dans l'aventure).
C'est pour cette raison que je reste essentiellement curieux de savoir ce que les gens n'ayant pas vécu l'expérience virtuelle, penseront de cette série :
- Sera telle plus ou moins intéressante qu'une autre série ?
- Le bout de l'aventure créera t'il le même impact émotionnel que celui du jeu ?
- Faire une adaptation de jeux vidéo en film/série, est ce vraiment pertinent ?
Note :
J'aurais bien parlé des légères nuances apporté au personnage de "Tess" (que j'adore avec toute ces aspérités), qui l'a rendent bien moins "badass" que dans le jeu, mais ce ne serait que pinaillage dans ce texte qui est déjà bien trop long.
(Oui je sais.
)
Note 2 :
Je suis tout de même impatient de voir la suite, avec la curiosité de voir la reconstitution de passages clés, l'imagination du show-runner et du real' da's la transposition, la cohérence du propos, et surtout la finalité tant desiré..
Ce 1er épisode de l'adaptation de *The Last Of Us* m'a vraiment beaucoup plu.
Très bien pensé, dans sa retranscription, fidèle dans le traitement ou les détails, dont les rajouts complémentaire à l'instar du débat introductif dans les années 60, sur le changement climatique, l'évolution des virus et les découvertes scientifique invasive théorique des champignons (le cordyceps, en l'occurrence)..
S'installe dès le présent, un compte à rebours apocalyptique par les yeux de Sarah, dans son rapport au temps avec Joël, pressé par le boulot..
Les scènes d'exposition dévoilent les prémices de la catastrophe à venir, les sirènes de la police de ci et là, quelques hélicoptères survolant la ville, une vieille voisine en arrière plan qui gesticule étrangement sur son fauteuil, et enfin la montre réparé et offerte en cadeau à son père..
Des séquences parfaitement juxtaposé avec le matériau original, comme le dialogue pinçant rigolo issu directement du jeu lorsque Joël demande à sa fille comment elle a trouvé l'argent pour son cadeau d'anniversaire ("Drugs, I sell hard drugs..").
Puis tout démarre.
Les joueurs reconnaitront le début fracassant, l'expérience inoubliable qui a contribué à donner la dimension cinématographique et immersive au jeu..
Créant ainsi en moi, la dissonance du plaisir d'une bonne retranscription et en même temps du léger malaise de ne pas être au commande de Joel vivant la fin du Monde, de son Monde..
La différence, c'est que dans le jeu, c'est lors de ce moment de rupture que le generique accompagné par la fabuleuse mélodie mélancolique de Gustavo Santaollala, apparaît..
Un choix qui me semblait plus marquant et pertinent que la simple ellipse de la série.
L'univers de *The Last of Us* s'ouvre enfin 20 plus tard, toujours fidèle, empruntant quelques raccourcis évident, le format ne pouvant pas offrir l'expérience cognitive d'être "joueur-sujet" (phase de didacticiel/infiltration, gunfight et poursuite de Robert, montrant la brutalité de Tess et Joël) mais seulement d'être spectateurs.. Néanmoins, le fil se déroule comme il se doit, les personnages sont incarnés, le récit se pose dans la bonne justesse et l'enjeu apparaît, laissant la voie ouverte à un road-trip qui aura laissé des traces ou des cicatrices aux nombreux joueurs..
Ellie désinvolte, faisant remarquer à Joël :
"Ta montre est cassé.."
Tout est là en théorie, et c'est franchement étonnant qu'une adaptation sonne aussi juste, ce qui n'est finalement pas étonnant quand on sait que Neil Druckman, le Directeur de la saga du jeu vidéo, est au commande de la série..
Toutefois, la question se pose toujours pour moi, puisque j'en éprouve le malaise durant cet épisode pourtant parfaitement adapté. :
Est ce qu'une adaptation de jeux vidéo peut garder la même puissance narrative en se séparant de tout les éléments interactifs qui lui donnent substance ?
Alors, oui, les gens peuvent tres bien s'impliquer en spectateur et apprecier le deroulement d'une aventure de cette maniere, il n'en residera néanmoins qu'une experience visuelle et sonore au final commune aux media télévisuel..
il y a des études scientifique et des termes comme "joueur-sujet" (que j'ai sciemment utilisé plus haut) qui démontre en quoi une experience videoludique n'implique pas du tout la même chose qu'être spectateur au niveau cognitif/emotionnel.
Les jeux video ont une grammaire spécifique, d'incarnation par l''avatar, de game design et d'affordances (une fissure sur un mur signifie intuitivement que celui ci peut se briser, des objets de décors rouge/jaune sont indices discret voire incinscient de chemin à prendre, une musique qui accelere pousse à l'urgence ou au stress d'un temps imparti quasi dépassé, des caisses dans un decor seront signal de gunfight a venir et serviront probablement de couverture, au mieux d'énigmes à soulever ou détruire, une marque sur un mur sera d'endroit à grimper, ect..), et de tout ces codes ajusté, résulteront des émotions complexe associés à la gratification, le recompense (par l'acquisition d'objets, de chemin qui s'ouvre, de secrets decouverts), de frustration ou de peur (via l'échec ou le game over), faisant ainsi tout le sel d'une aventure qui devient réellement empirique.
C'est manette en main qu'on ressens et qu'on applique toute la débrouillardise, la violence et brutalité que Joël porte en lui depuis 20 ans..
Tandis que l'épisode, lui, n'est que récit qui s'interprète.. Joel paraît surtout bourru.
Dans le jeu *The Last Of Us*, outre l'empathie que l'on crée avec Ellie par dualité de son regard sur les vestiges de la civilisation de Joel/la notre et le rapport intuitif psychologique ("relation pere/fille"), on passe surtout une bonne dizaine d'heures à la ressentir en tant qu'outil de gameplay (elle aide à débloquer des verrous, fait descendre des echelles, bloque des portails, passent pas des trous inaccessible, poignarde les ennemis lorsqu'il mettent en danger le joueur), et bien que ça puisse avoir l'air anodin, elle rythme aussi le jeu en bavardant/peste grossierement/questionne ou fait des blagues durant les phases d'exploration, ce qui ne cesse d'exasperer Joël/le joueur devenu dur, sauvage et refusant de recréer des liens sociaux et affectif depuis 2 décennies..
En bref, l'aventure-experience tient concrètement sur tout ces éléments de gameplay/design qui conditionne le joueur à créer une connexion virtuelle unique et très spécifique avec'Ellie au fil du jeu.
Il y a pour moi et à mon humble avis, une différence entre "connaître le chemin" lorsque on est accompagné par la main comme dans un film ou une série, et "arpenter le chemin" c'est à dire l'éprouver de façon physique (par le périphérique manette) et de manière cognitive (nos actes, réflexes ont des conséquences direct dans l'aventure).
C'est pour cette raison que je reste essentiellement curieux de savoir ce que les gens n'ayant pas vécu l'expérience virtuelle, penseront de cette série :
- Sera telle plus ou moins intéressante qu'une autre série ?
- Le bout de l'aventure créera t'il le même impact émotionnel que celui du jeu ?
- Faire une adaptation de jeux vidéo en film/série, est ce vraiment pertinent ?
Note :
J'aurais bien parlé des légères nuances apporté au personnage de "Tess" (que j'adore avec toute ces aspérités), qui l'a rendent bien moins "badass" que dans le jeu, mais ce ne serait que pinaillage dans ce texte qui est déjà bien trop long.
(Oui je sais.
)Note 2 :
Je suis tout de même impatient de voir la suite, avec la curiosité de voir la reconstitution de passages clés, l'imagination du show-runner et du real' da's la transposition, la cohérence du propos, et surtout la finalité tant desiré..
GipsyDangerous
Habitué
YES ! WE CAN !
Ce 1er épisode de l'adaptation de *The Last Of Us* m'a vraiment beaucoup plu.
Même si d'un point de vue purement rhétorique, puisque je n'ai pas joué aux jeux, je ne saurais répondre à ta première question.
Mais la série m'intéresse grâce à son univers post-apo, et je me fous que ce soit l'adaptation d'un jeu vidéo, d'un roman ou d'une attraction de Disneyland.
Dernière édition :
Linsky
Habitué
La question ne s'adresse justement pas à ceux qui n'ont pas vécu l'expérience vidéoludique, puisque pour toi/eux, peu importe que ce soit une adaptation fidèle ou non, ton/leur avis sera d'abord basé sur la subjectivité totale..
En gros, c'est vous qui y gagnez en ayant une série "vierge" de ressenti et d'attente.
Et surtout, vous ne verrez pas la différence entre respect ou non respect de matériau/propos.
Tandis que les joueurs l'ayant fait, est ce qu'ils y verront une plus value, ou a contrario un manque de substance qui serait dû au fait que.. Bah qu'ils aient déjà vécu l'aventure de façon active via le périphérique et les mecaniques ?
Ça n'a l'air de rien mais depuis que les adaptations de jeux video existent, personne ne semble jamais se poser la question du pourquoi la plupart sont si decevante..
Edit :
Sinon, pour revenir au sujet plus terre à terre de la série, je me demande pourquoi ils ont changé la chronologie de l'histoire :
- 2013 (scenar du jeu et date de sa sortie) et 2033 pour l'après apocalypse.
- 2003 et 2023 pour l'après apo (c-a-d notre date actuelle irl) pour la série.
Dernière édition :
Linsky
Habitué
Double post pou Edit du fail..
Mea culpa, la question s'adressait effectivement à ceux qui n'ont pas fait le jeu.. Je ne me souvenais pas que j'avais posé la question ainsi..
Desolé @GipsyDangerous, my fault.
Mea culpa, la question s'adressait effectivement à ceux qui n'ont pas fait le jeu.. Je ne me souvenais pas que j'avais posé la question ainsi..
Desolé @GipsyDangerous, my fault.
Dr Bob Kelso
Habitué
That 90's Show
Je viens justement de me refaire That 70's Show, que j'ai fini pile la veille de la sortie de la nouvelle série, donc j'étais encore bien dans le bain.
L'ambiance n'est pas la même, mais ça reste très drôle. Les nouveau perso sont marrants, il y'a juste Ozzie dont j'ai pas compris l'intérêt, le personnage est chiant, pas drôle, il n'a rien à voir avec la bande.
Et bien évidemment, ça fait trop plaisir de revoir les anciens perso, vingt ans plus tard ! Je trouve cette suite plutôt réussie pour l'instant. Par contre c'est horrible de n'avoir que dix pauvres épisodes à se mettre sous la dent… Je pense que ça aurait mérité les 24~25 épisodes comme à l'époque.
Je viens justement de me refaire That 70's Show, que j'ai fini pile la veille de la sortie de la nouvelle série, donc j'étais encore bien dans le bain.
L'ambiance n'est pas la même, mais ça reste très drôle. Les nouveau perso sont marrants, il y'a juste Ozzie dont j'ai pas compris l'intérêt, le personnage est chiant, pas drôle, il n'a rien à voir avec la bande.
Et bien évidemment, ça fait trop plaisir de revoir les anciens perso, vingt ans plus tard ! Je trouve cette suite plutôt réussie pour l'instant. Par contre c'est horrible de n'avoir que dix pauvres épisodes à se mettre sous la dent… Je pense que ça aurait mérité les 24~25 épisodes comme à l'époque.
Halasimov
Habitué
Merci d'avoir répondu. Dans le tas, il n'y a que Star Trek que je n'avais pas sur mon radar, parce que j'ai tendance à fuir les séries longues et qui sont liés à pléthores d'autres séries, mais bon, je vais ptet donner une chance à ce nouveau Star Trek, il n'y a qu'une dizaine d'épisodes pour le moment...
Sinon, je vais quand même donner mes listes, histoire de :
En nouvelle série, cela va être court, parce que je n'ai pas commencé de nouvelle séries commencées en 2022... Et je me suis contenté de picorer des nouvelles saisons à droite, à gauche. Ou de faire dans la vieille série incontournable (The Wire).
Pour les nouvelles saisons vues pour le moment :
- La saison 4 de Wellington Paranormal, une série policière néo-zélandaise qui fait dans le comique surnaturel et que je ne peux que recommander. Un petit extrait de la première saison :
- La saison 4 de What we do in the Shadows, une série qui réussit à rester toujours aussi bonne de saisons en saisons.
- La saison 2 d'Avenue 5 que j'ai apprécié, peut-être un peu moins que la saison 1 - à l'inverse des autres personnes ayant donnés un avis sur la série sur Rotten Tomatoes. Parce qu'elle a tendance à partir dans tous les sens en effaçant ce qui a pu être dit dans les épisodes précédent ou en posant des menaces qui n'ont normalement pas de raisons d'être. Ceci dit, la où la série brille, c'est dans ses scènes de paranoïa collectives et de décisions idiotes prises dans l'urgence. Et il y a de quoi se marrer un brin avec cette saison 2.
Lyz
Habitué
Pour Star Trek: Strange New Worlds ça peut se regarder sans rien connaître de Star Trek. Tu vas perdre des référence mais tu seras pas particulièrement perdu je pense. La grande majorité des références est à la série originale de 1966 et un peu à Discovery (mais j’ai pas du tout vu Discovery ça m’a pas gêné).
Strange New Worlds se déroule quelques années avant la série originale avec le précédent équipage du vaisseau emblématique.