Retro Island sur Gamekult

[pafnouti]

Sauf que si la vaste majorité des sources d'information les plus accessibles (par exemple les 1ers résultats sur les moteurs de recherche) ne sont pas indépendantes, il y a quand même un sacré risque que certains problèmes ne soient jamais évoqués (j'ai souvenir d'articles sur les conditions de travail des développeurs par exemple), et que les articles soient positifs sur les jeux ou les matériels compris quand il y a des loupés (sans quoi tu n'as plus accès au matos, au conf de presse, ou tes budgets pub disparaissent si tu en avais) .
C'est exactement le même problème que pour l'information générale, avec les difficultés pour faire des enquêtes qui prennent du temps (et donc de l'argent) et les articles qui peuvent déplaire à un annonceur/propriétaire ou plus simplement à qqun qui a du pouvoir. C'est sans doute même probablement plus exacerbé dans la presse jeu vidéo, puisque c'est un domaine restreint.
La pluralité et l'indépendance des sources d'info, c'est essentiel. Dans le domaine de l'info générale, il y a des médias indépendants qui essaient de se maintenir à flots, et c'est dur, alors pour un domaine spécialisé, même si les jeux vidéos sont très populaires et touchent un grand public, je suppose que c'est encore pire

 

[JESUS]

En presse papier t’as plus que CanardPC de toute façon et même pour eux ça sent très mauvais.

 

[pafnouti]

Oui, et en prime Canard PC ils ont été pris dans les problèmes du distributeur Prestalis (pas sûre du nom).

 

[Socrate1]

Il y a quand même JV aussi en presse papier, même si ça ne sent pas très bon non plus (déménagement dans des locaux moins chers, passage de 11 à 10 numéros annuels pour ne pas devoir financer le n° le moins lu de l'année… )

 

[Socrate1]

Question bête (mais ayant quand même comme un rapport avec cette actualité et le sujet de ce topic) : ça a été vaguement évoqué quelques posts plus haut sans aller plus loin que ça, mais finalement, quid de Retro Island ?

Si Reworld garde les droits sur le nom Retro Island, ça ne me fait ni chaud ni froid. On est passé de Retro and Magic à Retro Island, on en trouvera bien un troisième si Julien est partant pour continuer l'aventure, voire un quatrième si on inclut l'illustre Mémoire Vive ?

Mais les épisodes déjà tournés ? Il y en a quand même quelques uns, et ils sont bien sympas quand même ^^. Une chance de les voir préservés pour la postérité sur YouTube ou Vimeo si l'émission appartient à ses auteurs, ou GameKult avait les droits sur ceux-ci et ils risquent fort de disparaître dans les limbes si la nouvelle direction entend faire table-rase du passé ?

 

[pafnouti]

De ce que j'ai compris de la situation, la rédaction s'en va quasi en totalité, mais GK est censé survivre (des journalistes etc vont être recrutés en remplacement si j'ai bien suivi les explications de l'équipe actuelle).
Aussi, il me semblerait logique que les contenus tels que Retro Island restent dispo sur le site de Gamekult, non?

 

[Julien]

Pour faire court : Retro Island s'arrête (pas de nouveaux épisodes). Je ne sais pas ce que Reworld compte faire des épisodes déjà diffusés/ hébergés par Gamekult. On laisse tout ça se décanter avant de voir s'il est possible de les héberger sur nos propres sites ou chaînes Youtube.

 

[Socrate1]

Merci du retour. Wait and see quoi

@ pafnouti
Ca pouvait dépendre des droits négociés à l'époque, si l'émission restait propriété des auteurs ou si GK en détenait les droits. Ca valait toujours le coup de poser la question je pense, juste au cas où que des fois que ^^.

 

[pafnouti]

Je pensais pas qu'il était possible de faire un contrat tel que ça soit la propriété exclusive des auteurs

 

[Socrate1]

Je pensais pas qu'il était possible de faire un contrat tel que ça soit la propriété exclusive des auteurs

Les auteurs conservent toujours les droits moraux. Ce sont les droits patrimoniaux, d'utilisation, qui sont cédés et qui doivent être négociés et très clairement fixés noir sur blanc le plus précisément possible dans les contrats. Ceux-ci couvrent tous les domaines d'utilisation ainsi que la durée pour laquelle on désire les acquérir. S'il n'y a pas de notion d'exclusivité, les auteurs sont libres de faire ce qu'ils désirent de leur œuvre en dehors de ce contrat. S'il y a une notion d'exclusivité, les auteurs sont libres d'en faire ce qu'ils désirent tant que cela se situe hors du champs de ce qui a été négocié (c.a.d. pas grand chose quand-même dans la plupart des cas ^^).

Pour te donner un exemple, ma structure a une photothèque en ligne, ouverte gratuitement à certains pros ou la presse dans un cadre d'utilisation très spécifique, clairement indiqué dans le contrat négocié avec les photographes, et pour une durée moyenne de 10 ans, elle aussi clairement indiquée dans le contrat négocié avec les photographes. Nous payons pour cela, mais nous n'avons pas l'exclusivité sur ces photos, et leurs auteurs sont libres de les commercialiser comme ils l'entendent par ailleurs. Certains les proposent sur leur propre site, et pour certains sur des banques d'images "à l'anglo-saxonne". De ce fait, nous recevons parfois un courrier d'avocat, nous disant (ou disant à certains pros ayant récupéré ces visuels sur notre photothèque et les ayant utilisé de bonne foi) : "nous avons constatés que vous avez utilisé tels visuels dans tels cadres, ces visuels sont à nous, c'est pas bien, voici la facture ou on se retrouve au tribunal". Lorsqu'il n'y a pas eu faute de notre part, nous ressortons notre contrat, qui témoigne de notre droit à utiliser ces visuels dans le cadre d'utilisation et pour la durée vus avec les photographes, et tout rentre dans l'ordre.

Le système de droits à la française est beaucoup plus protecteur pour les auteurs que le système anglo-saxon, ce qui est très bien, mais sa contrepartie c'est qu'il peut être d'une subtilité byzantine au quotidien, et on a déjà passé des heures ici à se faire des nœuds au cerveau à déterminer si telle ou telle demande d'utilisation rentrait dans le cadre des droits négociés ^^.

Après, le retour de Julien est sans ambiguité sur l'état actuel des droits. Si c'est bien GK qui a payé toutes les factures, et ne s'est pas contenté d'acheter un droit de diffusion, ou qu'une sorte d'exclu faisait partie du package, ce n'est quand même pas glop glop en effet. Après, regarde les Coin Op Legacy, diffusés par GK mais qui pouvaient se retrouver sur YouTube quand même après un certain temps. Tout dépendait de ce qui avait été dealé à l'époque entre les équipes de Retro Island et GK et de qui payait quoi, pour quoi et de la durée d'usage négociée ^^. Du coup ça valait toujours le coup de se renseigner dans ce cas précis, on ne savait jamais

 

[Mondainai]

Hello la team modération (au hasard @lolet, c'est tombé sur toi ). Le post précédent et tous les posts de son auteur (à savoir "buruto") me semblent louches. Un bot, scam ?

(je m'étonnais aussi de voir un post dans le topic Retro Island depuis la "fin" de gk)

 

[Socrate1]

Roooooooh ben zut alors, moi aussi je l'aimais bien mon post pourtant